Padrón irregular,infiltración masiva de personal de confianza para emitir su voto a favor del Sindicato de Protección,votación de personas que no se encontraban registradas en el padrón; campaña de intimidación contra las y los trabajadores, despidos injustificados, presencia de golpeadores, son algunas de las acciones de apoyo total de la empresa ATENTO, filial de la trasnacional Telefónica de España, al Sindicato “Progresista”, Justo Sierra, de Trabajadores de Comunicaciones y Transportes de
SINDICATO DE TELEFONISTAS DE
STRM
REPORTE SOBRE EL DESARROLLO DEL RECUENTO SINDICAL DE LOS TRABAJADORES DE
El presente reporte tiene como objetivo exponer las condiciones en que se desarrolló el recuento sindical de los trabajadores de Atento efectuado el pasado viernes 2 de julio del año en curso abordando los aspectos referentes a la actuación del STRM, la actitud asumida por la empresa, el Sindicato Progresista así como la posición de
En este reporte se abarcan los siguientes rubros:
- Reseña sobre el desarrollo del proceso de recuento (votación).
- Irregularidades en el proceso de recuento sindical y la jornada de votación.
- Situación actual: percepción y primeras reacciones de los trabajadores.
- RESEÑA SOBRE EL DESARROLLO DEL PROCESO DE RECUENTO (VOTACIÓN).
La jornada del día 2 de julio se realizó con un operativo extremo desplegado por la empresa y el Sindicato Progresista para movilizar de manera masiva a los trabajadores a su favor. El ambiente fue de tensión y latente enfrentamiento en contra del STRM. En los centros de trabajo se dispuso de un operativo extremo de vigilancia y transporte por parte de la empresa en la entrada de los edificios, en la mayoría de los cuales la movilización de trabajadores comenzó alrededor de las 13:00 horas y hasta cerca de las 18:00 horas para transportarlos a
La presencia del Sindicato Progresista fue constante en los días previos a la jornada electoral. A lo largo de la semana grupos de trabajadores fueron convocados a reuniones con los denominados “facilitadores” y con el apoyo del personal de la propia empresa para orientar el voto a su favor y en contra del STRM.
Frente a estas acciones la reacción de los trabajadores fue de sorpresa y desconcierto, debido a la intempestiva movilización, los ofrecimientos de la empresa y el operativo desplegado en los centros así como en
La afluencia de los trabajadores a la votación se dio de manera masiva pero bajo el control y selección del personal de la empresa y del Sindicato Progresista de acuerdo con listados y mediante la salida constante de camiones y camionetas en los centros de trabajo. A cambio de su voto se les ofreció dinero, permisos, horas extras, etc. Cabe señalar que los trabajadores simpatizantes y afiliados al STRM fueron trasladados en los vehículos de la empresa para emitir su voto y evitar represalias.
Los resultados fueron los siguientes: Sindicato Progresista (1230 votos), STRM (375 votos). Cabe mencionar que al día de hoy, en la totalidad de los centros no se ha externado información en torno al resultado del recuento del pasado 2 de julio. Únicamente en algunos centros se ha hecho mención a los trabajadores sobre el resultado a favor del Sindicato Progresista.
2.- IRREGULARIDADES EN EL PROCESO DE RECUENTO SINDICAL Y
a) Padrón irregular. La entrega por parte de la empresa Atento de un padrón plagado de irregularidades, sin observar los tiempos establecidos en la ley para el cotejo correspondiente y en el que aparecía el personal de confianza y no solamente el sindicalizado, posibilitó la realización de diversas prácticas violatorias en el proceso como:
- Infiltración masiva de personal de confianza para emitir su voto a favor del Sindicato de Protección.
- Votación de personas que no se encontraban registradas en el padrón y que ni siquiera eran trabajadores de Atento.
b) Campaña de miedo impulsada por la empresa. En el transcurso de la semana y durante el día de votación, la empresa intensificó su estrategia antisindical en contra del STRM buscando infundir miedo entre los trabajadores e inhibir su intención de voto a través de los siguientes argumentos y prácticas:
- Retiro de clientes y cierre masivo de campañas en caso de que el STRM ganara la votación.
- Sustitución del personal que labora en Atento una vez que obtuviera la titularidad del Contrato Colectivo.
- Supuesto y único interés del STRM de apropiarse de las cuotas de los trabajadores.
- Señalamiento del STRM como una organización integrada por miembros calificados de “revoltosos”, “huelguistas” y “agresivos”. Se llegó incluso a señalar que miembros del STRM habían agredido a trabajadores para quitarles sus credenciales y votar con ellas.
- Despidos de simpatizantes y afiliados al STRM previamente al día de la votación sobre quienes la empresa sospechaba de su participación.
- Registro de los datos de las credenciales de trabajo así como de elector de los operadores en los días previos y durante la jornada, lo que infundió temor y dudas en cuanto al carácter secreto del voto.
- El día de la jornada de votación, en los centros de trabajo la empresa desplegó un intimidante operativo de vigilancia, resguardo y transporte en los centros de trabajo que buscaban aislar y evitar el más mínimo contacto del STRM con los trabajadores de Atento al momento de salir y ser trasladados a
c) Violencia impulsada por la empresa en contra del STRM a través de las siguientes acciones:
- Presencia de golpeadores en los centros de trabajo de manera permanente y cada vez mayor quienes buscaban amedrentar y agredir a las brigadas de telefonistas al momento de repartir información en las entradas o centros de trabajo. La presencia de dichos grupos se extendió a
d) Prácticas violatorias del derecho de los trabajadores para emitir su voto de manera libre y secreta. Durante la semana la empresa llevó a cabo la realización de múltiples prácticas orientadas a coaccionar el voto de los trabajadores y orientarlo a favor del Sindicato Progresista, entre ellas: acarreo, compra de votos, otorgamiento de dádivas, selección del personal, retiro y prohibición de propaganda del STRM e inducción del voto por parte de la empresa.
e) Circunstancias de trabajadores que no ejercieron su derecho de voto.
- La empresa les retiró a los trabajadores la credencial de elector con el argumento de obtener una copia de la misma sin que les fuera devuelta posteriormente para poder votar.
- La empresa señaló a los trabajadores que podrían votar con una copia de sus credenciales de elector en caso de que no la llevaran en ese momento, impidiendo que regresaran a sus domicilios para poder recogerlas. Tras una larga espera en las instalaciones de
- Una gran cantidad de trabajadores se retiró ante la larga espera para entrar a votar (3 a 4 horas).
- Parcialidad de
- Asignación de una fecha y hora que no respondían a las garantías para que todos los trabajadores acudieran a votar de manera libre.
- Validación de un padrón irregular sin determinar el cotejo correspondiente entre las partes involucradas ni en los plazos legales para ello.
- Proselitismo abierto de la empresa y del Sindicato de Protección entre los trabajadores sin restricción alguna por parte de
- Presencia de golpeadores en las instalaciones de
- Aparición incompleta del nombre del STRM en la boleta de votación.
- Término de la votación en el momento en que por parte de la empresa ya no llegaban trabajadores.
De manera general el proceso de recuento sindical concretado el día de la jornada estuvo caracterizado por múltiples irregularidades que abarcaron no sólo flagrantes violaciones al derecho de los trabajadores a emitir su voto de manera libre y secreta, sino acciones alentadas por la empresa y su sindicato de protección, permitidas por las autoridades laborales que generaron un clima de coacción, intimidación y hostigamiento a los trabajadores así como de agresión y violencia directa hacia los integrantes del STRM.
Estas acciones dieron muestra del apoyo total que ha recibido el Sindicato “Progresista”, Justo Sierra, de Trabajadores de Comunicaciones y Transportes de
3.-SITUACIÓN ACTUAL: PERCEPCIÓN Y REACCIONES DE LOS TRABAJADORES.
Tras la elección del viernes pasado las situaciones prevalecientes son las siguientes:
- Desinformación generalizada entre los trabajadores sobre el resultado del proceso.
b) Incertidumbre y confusión entre los trabajadores respecto a la actuación inmediata del Sindicato Progresista: elección de representantes, mejoría de las condiciones, etc.
- Molestia entre los trabajadores por la falta de cumplimiento en cuanto a los ofrecimientos y promesas realizadas por la empresa y el Sindicato Progresista.
d) Inconformidad general entre los trabajadores que acudieron a votar por las múltiples irregularidades de las cuales se percataron.
- Temor ante posibles represalias sobre los simpatizantes del STRM por parte de la empresa y el Sindicato Progresista (despidos inmediatos).
- Cuestionamiento sobre las acciones legales a tomar por parte del STRM en cuanto a la posibilidad de impugnar o anular la elección. De hecho, este es un reclamo de los propios trabajadores, que de alguna u otra forma se percataron de las maniobras de la empresa para impedir su derecho al voto libre y secreto.
